Les dejo aqui el parrafo inicial de la critica de Groucho.(el resto en el link del titulo). Coincido por completo.
La pelicula deberia durar 30 minutos. Es mas, creo que con el trailer tenemos.
A mi me dijeron que la vea en 3d y eso fue lo que hice. Ni siquiera porque metimos al cine media botella de whiskey pude soportarla.
Visualmente si, increible. Pero hasta ahi. La conclusion fue que era efectivamente, danza con lobos meets brave heart, meets, pocahontas, meets jurassic park.
En fin, me callo y dejo la critica de Groucho.
Por cierto, ayer vi la nueva del director de Juno, "Amor sin Escalas" y me gusto. Vayanla a ver. Me gusto la actuación de la chava que sale con Clooney.
Ahora si, me callo.
"No soy una persona primordialmente visual. Lo mío, en el cine, es la historia. Por eso no fue mi prioridad ver Avatar en 3D, ni tengo intención de hacerlo. Bueno, la verdad sí tengo la inquietud, porque estoy seguro de que el espectáculo no ha de tener comparación, pero estoy tan decepcionado de la historia que cuenta, y de lo mal lograda que está, que sólo me perturba darme cuenta de la cantidad de adeptos que gana exclusivamente por lo bien que se ve. No intento insultar la inteligencia de quienes hayan disfrutado la película; la historia tiene mucho de bueno, como todo esto de la conciencia ecológica y la crítica a la guerra por el petróleo, pero no me parece coherente que algo que dura dos horas cuarenta y podría durar hora y media, resulte para algunos “la mejor película en años” sólo porque es un espectáculo de primer nivel."
Thursday, January 28, 2010
AVATAR
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Saludos mi estimado DB, otro más de los pobres incautos de avatar jajajaja. No la he visto pero no me ha llamado gran cosa la atención y si, de alguna manera ha influído lo que he leído acerca de ella y es que todos dicen de lo bueno que están los efectos y que la experiencia es mejor si las ves en 3D.
ReplyDeletePara quitarte el mal sabor de boca te recomiendo zombieland (Tierra de Zmbies) no tiene madre esa película, al principio podrías pensar que la película es mala pero si ya viste avatar, ¿que puedes perder al ver zombieland?
Hace tiempo me guiaba en sus recomendaciones para ver películas cuando no había algo que me interesara, Groucho, Fucktricio, DB y un tal Carcass parecían tener gustos similares a los míos asi que conseguí varias de las películas que comentaban como buenas, la verdad es que hoy me doy cuenta de que al menos 3 personas de las mencionadas no son mas que gafapastas con la necesidad de llamar la atención cual quinceañera en celo y con delirios de grandes críticos de cine. Bendita diversidad.
ReplyDeletejajaja, me encanto lo de gafapastas! de donde eres?
ReplyDeletecual pelicula de las que recomienda DB no te gusto?
yo solo me hago responsable de las que recomiendo yo, de los demas no se!
gracias por el comentario de cualquier forma. bendita diversidad
Puede ser otro tema del que hablar (el término gafapasta), lo saqué de varios blogs en los que se habla únicamente de cine.
ReplyDeleteRecomendaste Manderlay aunque, por otro lado, te agradezco la recomendación de In Bruges (no estoy seguro 100% de que haya sido tu recomedación).
Perdona el anonimato pero desafortunadamente no puedo dedicarle tiempo a publicar algo en un blog, mi nombre es Javier.
Saludos, no había escuchado el término y no se si esté confundido y se refiera al término Pagafantas que acuñaron los españoles (oh, dioses de la lengua!!!) y aunque no me ha quedado muy claro y lo poco que pude encontrar creo que sería más entendible si dijeramos que quiso decir algo así como intelectualoides, de esos que leen algo y sus opiniones son "de lo más profundas".
ReplyDeleteEn fin, no se a quienes se refiera pero tal vez desde hoy deban conocerme como fucktripasta, gafapasta forever!!!!!
http://rockomentarios.blogspot.com/2010/01/zombieland.html
Pinche Javier baboso como pudiste confiar en gente que no sabe que existen los buscadores como google, miren lo que aparece si buscas gafapasta:
ReplyDeletehttp://www.google.com.mx/search?q=gafapasta&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Este link es de la frikipedia:
http://www.frikipedia.es/friki/Gafapasta
Gracias DB como siempre por vincularme, eres un tipazo, y qué gusto saber que concuerdas.
ReplyDeleteJavier, me gustaría saber en qué te he fallado! Siempre es buena la retroalimentación.
jajaja, ya lei la definicion, y de acuerdo a las pelis que dice la wiki que le gustan a los gafapastas, soy un gafapasta total!
ReplyDeleteah, y creo que la q no le gusto a javier fue "Manderlay", la verdad no es una peli tan facil de digerir.
ReplyDeleteah, ya salio la nueva de park chan wok, alguien la vio? creo que se llama "Thirst"
No se si lo haces con afán de ofenderme, lamento decepcionarte, pero no es que no me guste la película por que no sea "fácil de digerir", no soy del sector de la población a la que afectó la publicidad de Avatar, o de los que tuvieron que ver Matrix mas de dos veces para entender algo, pero por otro lado tampoco soy una persona que piense que una película es buena simple y sencillamente porque es "cine de autor" o porque salga Bryce Dallas como protagonista (como me gusta esa mujer), si bien Lars von Trier puede tener una historia que pudiera llegar a ser chingona (caso Doville y Manderlay) y arrancar actuaciones buenas, incluso brillantes, ¿qué necesidad hay de hacer la película sin escenarios? ¿hay que burlarse del espectador o de los actores que se la están rifando(aclaro que no todos)?¿es nada mas la necesidad de gritar: miren soy diferente y eso me hace genial, me llamo Lars? Es como si el mejor pintor del mundo decididera salir a la calle sin camisa para mostrar que tiene 3 pezones sólo para que la gente vea que no es igual a los demás, buscando que lo identifiquen como el pintor de las 3 tetas antes que el mejor pintor, que tampoco hay que pensar que don Lars es el mejor del mundo. En fin bendita diversidad, me voy a ver A history of violence, a ver que tal. Saludos
ReplyDeleteno, no Javier, para nada es con afán de ofenderte, al contrario. A mi también me costó trabajo digerirla. A mi sí me gustó, pero me pareció algo pesada.En fin, Bendita diversidad.
ReplyDeleteSe me hicieron muy buenos los diálogos y se me hace loable hacer una pelicula diferente y que no gaste millones en escenografias, etc. En fin, es otra propuesta.
A ver q opinas de History of Violence.
Espero tus comentarios.
Jaja, yo también encontré otra definición:
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Troll_Internet
Quitar las escenografías es en afán de exaltar los diálogos y las emociones, además de ser original, claro. A mí no me gustó nada "Dogville", y "Manderlay" ni la vi, pero sí me gustó esa intención de restarle importancia al escenario, lo que por cierto, creo que está inspirado en una obra de teatro clásica, "Our Town", si no me equivoco.
ReplyDeleteSoy fan de "A History of Violence". FAN.
Gracias por el porte Carcass, ya había mencionado el término en el blog de Groucho.
ReplyDeleteYa para cerrar el tema Dogville y Manderlay, que no es mi intención discutir, ni trollear y reconozco que me gustan más este tipo de charlas al estilo gafapasta (jojo) en un café o bar comiendo cacahuates y escupiendo a mis interlocutores, te digo que lo de la falta de escenarios yo (y algunas otras personas) la interpreto de otra manera y cuando mencioné en mi anterior comentario que el señor Lars Von Trier pretendía burlarse del espectador al usar sólo dibujos con gis en el suelo iba precisamente por allí. En concreto lo que quiero decir es que éste señor le grita al espectador (escupinedole también al hacerlo) ¡¡¡IMAGINATELO!!! imagina como vive un punado de dementes degenerados con una cama y una vitrina por casa...aaah pero como yo se que a lo mejor eres estúpido te pondré un narrador, si señor un narrador que ayude un poco a entender, aún y cuando lo que estén haciendo estos actores sea bueno y suficiente para que te des cuente de lo mierda que somos los humanos, no está de más que les ayude y de paso les quito mérito por cobrarme tanto, pero no te preocupes, tu esfuerzo tendrá una recompensa y tal vez notes que la calle principal de este pueblo se llama elm street, a lo mejor si tienes suficiente imaginación concluyas que Freddy Krueger fue el único que sobrevivió al incendio del final y después se dedicó a asesinar adolescentes y protagonizó sus propias películas.
A history of violence me gustó más que Eastern promises.
Menciono la definición de Troll no para referirme a tí, sino porque en mi blog me han estado trolleando en relación a tu comentario sobre "gafapasta". Me gusta mucho el debate, pero no con insultos. Una persona que se refiere a tí en este blog hizo comentarios sin sentido en un post de DB que no aportan nada a la discusión. Por cierto, sobre Von Trier acabo de ver Antichrist y no sé si se está burlando de nosotros o estamos ante una obra maestra. El público en Cannes lo abucheó y el conestó que le valía madres las opiniones de los críticos. Creo que Cronenberg es un director más auténtico.
ReplyDeleteA mí Eastern Promises me gustó mucho más que A History of Violence, pero ambas me encantaron. Qué placer fue descubrir, después de verla, que Eastern Promises fue escrita por el mismo que escribió otra de mis favoritas, Dirty Pretty Things, Steven Knight.
ReplyDeletePor cierto, me encantó lo de Freddy Krueger, jajaja.
ReplyDelete¿Sabías que la gente que corre Clooney en Up in the Air es gente sin preparación actoral, gente que realmente había perdido su chamba recientemente. Incluso lo que dicen es pura improvisación. Buena elección, no crees?
ReplyDeleteYa decía yo que se veían demasiado reales... Me sorprendió el buen casting, y pues qué mejor que irse a lo real. Buen dato.
ReplyDeletea mi tambien me parecio buenisimo lo de freddy kruger y elm street, y me parecio aun mas cagado, lo de hablar con tus amigos escupiendoles a la cara, es maravilloso!!
ReplyDeleteiris, tienes razon, me gustaron mucho las actuaciones de up in the air, en general me gusto la pelicula. yo soy malisimo para eso de las millas, siempre me voy por la aerolinea mas barata y por supuesto no acumulo nada!
ReplyDelete